공부기록

영화를 분석한다는 것은 영화를 하나의 맥락과 역사 속에 자리 잡아 주는 것이기도 하다. 예술로서의 영화를 고려할 경우, 영화 분석은 영화 형식의 역사 속에 영화를 자리매김하는 것일 수 있다. 현대 영화는(빔벤더스, 레오카락스, 고다르)그 모든 역사들의 인용, 모방, 패러디로 유희하는 영화광들의 영화이다. 영화사의 몇 가지 경향들을 정리하는 것은 흥미로운 일이 된다. 환원적이고 그것들을 무자비하게 그룹으로 묶는 것은 부당하다고 해도 말이다. 어떠한 영화들도 고립되어 존재하지는 않는다.  초기영화와 그 불연속성초기 영화라 함은 영화의 발달부터 1908년 사이의 영화로, 원시 영화라고 한다. 그들의 특징을 정리해 보자면, - 비동질성 : 서사의 생략, 뒤틀린 연결 - 비종결성  : 영화 프린트의 유실 혹은 자..

영화 분석 입문 (프랑시스 바느와 & 안 골리오 레테 지음 / 주미사 옮김) 서론.영화 분석은 그 자체가 목적이 아니다.영화 분석은 분석의 대상인 영화 자체에서 시작한다. 영화 자체에서 시작하여 그것을 둘러싼 맥락에 유효한 원칙, 도구, 절차들을 제시하는 것이 분석이다. 영화 분석을 힘들게 하는 요인들1. 물리적 장애: 소설은 글자를 글자로 분석한다. 그 기표의 동질성은 글로의 분석을 가능하게 한다. 그러나 영화는 시각, 청각, 영화적인 요소, 시청각적 요소로 이루어져있고 글로 transcoding이 어렵다. 그럴 수록 분석자는 감상의 규칙을 정리하여 그 규칙에 따라서 평가를 해야 한다. 2. 심리적 장애: 도대체 영화 분석을 왜 하고 그것은 어떤 가치를 지니는가? 영화를 분석한다는 행위는 우선 분석자가..

주인공 Rath는 여가수 Lola에게 빠져서 교수직을 버리고 어쩌다 광대가 되어 큰 회의에 빠져 있다. 그러다 Blue Angel이라는 당대의 무대에 서게 되었고 Director격의 남자의 등쌀에 밀려 무대에 선다. 그 공연장에는 시장을 비롯한 무수히 많은 사람이 관람을 왔고 심지어 그의 과거 제자들까지 관객으로 왔다. Rath는 광대로서 인기를 누리는데 그것은 과거 그가 교수였다는 사실이 관객들에게 웃음거리를 제공해주기 때문이다. 말하자면 Rath의 자존심이 상할수록 인기는 많아진다. 1 사랑하는 Lola에게 젊은 미남이 접근하는 모습을 보지만 무대 위로 억지로 끌려 가는 M.S 2 Lola를 바라보는 C.U 3 Lola에게 접근하는 남자 two shot 4 무대 위로 올라가는 Rath M.S 5 제자..

하이데거는 지속적으로 존재자가 아닌 존재에 대해 물음을 던진다. 그리고 이 물음은 존재에 대한 평균적이고 애매한 이해를 가진 존재자만이 던질 수 있는 물음이다. 현존재는 이 물음에 대한 대답을 가지고 있지는 못하다. 그러나 우리는 '존재하는', '이다' 등의 말을 오류 없이 사용할 줄 안다는 점에서 이해를 전혀 가지지 못하는 것은 아니다. 그렇다고 존재의 의미를 묻지 않을 수는 없고 않아서도 안된다. 하이데거는 서양의 존재론 역사는 존재에 대한 세 가지 선입견으로 인해 존재 망각을 해 왔다고 말한다. 1. 존재는 가장 보편적인 개념이다. 플라톤은 개념의 보편화로 존재를 가장 보편적인 존재'자'로 설정한다. 하나의 구체적인 사물에서 출발해서 사물과 사물의 공통점을 묶어 한층 보편적인 개념에 도달하고 그 개..

형이상학적 동물로서 인간 인간이라는 존재자는 존재자 중 유일하게 존재 물음을 던진다. 인간이라는 현존재는 존재자 중 유일하게 '애매한 존재이해'를 가진다. 그리고 이것이 존재 물음을 던지는 조건이다. 애매한 존재이해. "신은 철학하지 않는다." 존재이해를 100프로 가지는, 혹은 존재 자체인 신은 철학할 필요가 없다. 반대 극단에 있는 존재 이해를 0프로 가지는 존재자는 철학하지 않는다. 필요성을 모른다. 이 사이에 중간자로 있는 인간이라는 현존재만이 유일하게 존재물음을 던진다. 애매하게 알아서, 평균적으로 알아서, 완벽하게 알지는 못하지만 또 아예 모르지는 않기에 인간은 철학한다. 철학한다는 것은 원인과 근거를 묻는 것이다. 존재자의 원인과 근거인 존재를 묻는다. 존재자의 근거를 존재자에서 찾게 되면 ..

오늘날 우리에게 아리스토텔레스의 으로 전해 내려온 소책자인 강의록은 약 347~342년 기원전 무렵에 쓰여졌으나, 얼마 후에 아리스토텔레스에 의해서인지 혹은 뛰어난 제자에 의해서인지 개정된 것이다. 논증상의 결함과 원문의 변조에도 불구하고 수세기 동안 계속되어 온 이 책의 영향력과 권위는 그 길이에 걸맞지 않을 정도이다. 이 책이나 미학적 문학적 문제가 논의되고 있는 아리스토텔레스의 현존하는 어떤 문헌에서도 (그는 대화록 시인에 관하여도 썼으나 현재 남아 있지 않다) 체계적인 미학이라 할 만한 것은 없다. 그러나 문학장르론을 전개하고 있는 이 뛰어난 글과 특히 플라톤과 그밖의 사람들의 견해에 대한 그의 함축적인 응답에서 우리는 기본적인 미학 이론에 관한 그의 몇 가지 가치있는 주장을 정당하게 추론해 낼 ..

영화는 삶이다. 구분을 없앤다. 관객을 향해 직접 말 걺으로써 삶과 영화의 구분을 없애기도 하지만, 영화 자체가 생생한 삶을 담아낸다. 이를테면 걷는 장면들. 그들은 프레임 안에 갇힌 죄수들이 아니다. 통제할 수 없는 요소들을 화면에 넣어 연출된 프레임 내에 삶의 우연성을 개입시킨다. 강아지, 앵무새, 볼링공 등이 그러하다. 롱테이크로 카메라는 인물을 따라간다. 동선을 정한 것이 아니라 자유롭게 활동하는 인물을 카메라가 담아낸 것이 아닐까라는 생각을 한다.

예술이 모든 교양인의 생활에 침투하여 있고 또 그것을 수행하도록 훈련받은 사람들에게는 특수한 기술적 관심사가 되겠지만, 예술에 관하여 훨씬 깊은 관심을 보여야 할 사람은 바로 통치자이자 교육자의 역할을 하는 정치가이다. 최고의 기술인 정치를 수행하는 그는 음악이나 회화, 시 등이 사회조직 속에서 어떤 역할을 하는 것이 적합한가 하는 물음을 던져야만 한다. 그는 예술이 청중에게 어떤 영향을 줄 것이며 예술이 예술을 산출하는 전체 문화 속에서 어떤 진정한 가치를 지니는 것인지를, 그리고 예술이 존재할 궁극적인 정당성이 무엇인지를 탐구해야만 한다. 여기에서 우리는 다시금 플라톤의 상이한 사상 노선들을 발견하게 된다. 하지만 그 이후의 미학사에서 계몽적이고 풍성한 영향을 끼쳤다는 점에서 이 노선들도 추적해 보아..